Qu'est-ce que le micro-estampage et fonctionne-t-il pour résoudre les tirs ?

Partager

Lorsque les forces de l'ordre enquêtent sur une fusillade, les preuves laissées sur les lieux peuvent faire ou défaire une affaire. Dans des situations idéales, il y a des témoins, une vidéo de surveillance, et parfois même une arme à feu et un suspect. Tous les cas ne se déroulent pas ainsi. Souvent, les enquêteurs se retrouvent avec seulement une victime et quelques douilles usées.

Mais que se passerait-il si une poignée de cuivres suffisaient aux enquêteurs pour résoudre un crime ? Entrez dans le microstamping, un processus qui imprime un identifiant unique sur les douilles de balles lorsqu'elles tirent, permettant théoriquement aux forces de l'ordre d'identifier l'arme à feu utilisée lors d'un tir. La technologie est célébrée par les partisans de la réforme des armes à feu, qui affirment qu'elle pourrait aider à résoudre davantage de fusillades, et des lois visant à étendre son utilisation ont été adoptées dans trois États et le district de Columbia. Il a également suscité de vives critiques de la part d'opposants qui remettent en question son efficacité et affirment qu'il impose un fardeau inutile aux fabricants et aux propriétaires d'armes à feu. Le débat a conduit un lecteur à demander :

Dans quelle mesure la "technologie de micro-estampage" est-elle vraiment réalisable ? J'ai vu de nombreux sites sur la sécurité des armes à feu affirmer que c'était faisable, mais j'entends le contraire ailleurs. Je me demande également, si la technologie venait à passer, que se passerait-il si un criminel volait simplement des douilles contenant votre cartouche estampillée dans le champ de tir ?

Ci-dessous, nous décrivons les bases.

Le micro-estampage utilise des lasers pour graver des codes alphanumériques et géométriques sur le percuteur d'un pistolet, le morceau de métal dur qui frappe l'amorce d'une cartouche de munition et la fait tirer. Lorsqu'un percuteur est micro-estampé, il imprime son code unique sur la cartouche. Ce code est minuscule, mais lorsqu'il est vu au microscope, il fournit un identifiant unique qui peut lier un boîtier usé à une arme à feu.

Pour être clair, le micro-estampage concerne les douilles de cartouche qui contiennent les balles avant qu'elles ne soient tirées, et non les balles réelles. Dans la plupart des modèles d'armes à feu, les douilles sont éjectées après avoir été tirées.

Le micro-marquage donne de l'ordre à un processus qui se produit déjà lorsqu'une arme à feu tire. Les percuteurs standard laissent leurs propres motifs - appelés marques d'outils - sur les douilles usagées. Mais la connexion des marques sur les douilles usagées au pistolet qui les a tirées nécessite l'accès à l'arme elle-même.

"Tout ce que vous faites dans le micro-estampage, c'est de les organiser d'une manière facilement reconnaissable", a déclaré Joshua Horwitz, codirecteur du Center for Gun Violence Solutions de l'Université Johns Hopkins. "Ainsi, au lieu d'avoir des marques d'outils aléatoires, vous organisez les marques d'outils d'une manière qui vous donne des lettres, des chiffres et un codage géométrique."

Todd Lizotte et Orest Ohar, ingénieurs expérimentés dans la technologie laser, ont développé la première technologie de micro-emboutissage il y a plus de deux décennies. Leur société, TacLabs, développe des machines capables de produire en masse des percuteurs gravés, ainsi que des logiciels pour générer, gérer et lire les codes résultants. Lizotte et Ohar ont renoncé à leurs droits de brevet sur la technologie de base en 2013, dans l'espoir que les fabricants d'armes à feu l'utiliseraient.

L'épine dorsale des enquêtes sur les crimes commis avec des armes à feu est le programme de traçage du Bureau de l'alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs. À l'aide du numéro de série unique d'une arme à feu, les enquêteurs peuvent identifier où une arme à feu a été vendue pour la première fois et à qui.

Mais avec les méthodes actuelles, les enquêteurs ont besoin de l'arme à feu physique et de l'accès à son numéro de série pour lancer une trace. Les partisans voient une promesse dans le microtimbrage car il permet aux enquêteurs d'utiliser les codes microtimbrés pour identifier une arme utilisée lors d'une fusillade sans la récupérer.

L'espoir, en fin de compte, est de résoudre davantage de crimes commis avec des armes à feu, ce que la police a du mal à faire. En 2020, le taux national de classement des meurtres – ou la part des affaires qui aboutissent à une arrestation ou sont fermées pour d'autres raisons – est tombé à 51%, son point le plus bas en 50 ans, selon une analyse de CBS News des données du FBI. Ce chiffre est encore pire pour les fusillades non mortelles. Les partisans espèrent également que la technologie pourrait aider les forces de l'ordre à résoudre davantage de crimes commis avec des armes à feu sans augmenter la surveillance dans les quartiers disproportionnellement noirs où les fusillades sont les plus courantes.

"Cela pourrait vraiment aider à se concentrer sur cette arme et la chaîne de possession de cette arme plutôt que sur un quartier entier", a déclaré Kami Chavis, professeur de justice pénale à la William and Mary Law School et ancien procureur. "Cela pourrait également dissuader le crime parce que vous savez que l'arme que vous avez, quand elle tire, va laisser cette marque microtimbrée."

C'est compliqué.

En 2007, la Californie a adopté une loi obligeant les fabricants d'armes à feu à inclure des capacités de micro-estampage dans tous les nouveaux modèles d'armes de poing introduits dans l'État. Mais la loi a eu peu d'impact depuis sa signature. Les fabricants d'armes à feu et les groupes pro-armes ont combattu la loi devant les tribunaux et ont continué à vendre de nouvelles fabrications de modèles existants au lieu d'en introduire de nouvelles.

Au milieu des difficultés de la Californie pour mettre pleinement en œuvre sa loi sur le micro-horodatage, le district de Columbia a adopté une loi sur le micro-horodatage en 2009, mais après cela, l'intérêt pour la technologie s'est refroidi pendant plus d'une décennie. C'est jusqu'à ce que la gouverneure de New York, Kathy Hochul, signe une loi sur le microtimbrage en juin 2022, alors que l'État répond à la décision de la Cour suprême dans l'affaire Bruen. La loi exige que la Division des services de justice pénale de l'État examine la «viabilité technologique» du microtimbrage. Si la technologie est jugée viable, les nouveaux pistolets semi-automatiques vendus à New York devront éventuellement être capables de micro-estampage.

Quelques semaines plus tard, les législateurs du New Jersey ont approuvé une loi similaire mais moins stricte. Les marchands d'armes à feu seront tenus de vendre des armes à feu capables de micro-estampage en plus de leur autre inventaire, et l'État offrira un rabais instantané de 10% (jusqu'à 30 $) sur toute arme à feu micro-estampée. L'exigence, comme celle de New York, n'entrera en vigueur qu'après que le procureur général de l'État aura enquêté sur la viabilité de la technologie et certifié que les armes à feu à micro-marquage sont "disponibles dans le commerce".

Les preuves sont mitigées. Une grande partie du débat sur le micro-estampage s'est concentrée sur la lisibilité des codes estampillés sur les boîtiers individuels. Les recherches limitées qui existent ont montré que les codes peuvent parfois être illisibles, selon des conditions telles que le nombre de fois qu'une arme à feu a été tirée. Le type d'arme à feu ou de munition peut également influencer la qualité des impressions.

Une première évaluation en 2004 par le médecin légiste Lucien Haag présentée à l'Association des examinateurs d'armes à feu et de marques d'outils a testé la technologie de micro-estampage sur quatre armes à feu haute puissance différentes qui, selon lui, défieraient la technologie. Haag a tiré certaines armes à feu des centaines de fois et d'autres jusqu'à 1 200 coups. Il a trouvé les codes lisibles sur presque toutes les cartouches usagées. Les résultats de cette évaluation ont longtemps été vantés par les partisans de la réforme des armes à feu, mais même Haag a déclaré que ses observations n'étaient pas définitives. L'étude n'a pas été évaluée par des pairs et Haag n'a pas cherché à la publier dans une revue.

Une étude évaluée par des pairs publiée deux ans plus tard par le comté de Suffolk, New York, l'examinateur d'armes à feu et de marques d'outils George Krivosta a donné des résultats ostensiblement plus négatifs. Lors d'un test qui consistait à installer le même percuteur gravé dans 10 pistolets de différents fabricants et à tirer chacun 10 fois, Krivosta a constaté que seuls 54 des 100 codes étaient entièrement lisibles. Sur les 46 autres, au moins un caractère était indéchiffrable. Krivosta a ensuite tiré 1 000 coups pour examiner l'usure de la gravure du percuteur elle-même et a constaté qu'elle était toujours intacte et lisible mais moins nette après son test. Il n'a pas évalué les codes résultants.

Lizotte, qui a développé la technologie, et les groupes de réforme des armes à feu ont tenté de ne pas tenir compte de l'étude de Krivosta – ou du moins de la perception qu'en a le public. Ils soutiennent que sa méthodologie était défectueuse parce qu'il utilisait des armes à feu plus anciennes et un percuteur avec une gravure qui n'avait pas été calibrée pour les armes qu'il utilisait. Mais Haag, dont les partisans du travail se présentent comme des preuves pour soutenir le micro-estampage, a également utilisé des épingles non calibrées et des armes à feu plus anciennes.

"Je n'ai jamais senti le peu que j'ai fait atteindre le niveau d'un article évalué par des pairs", a déclaré Haag. "Ensuite, il commence à être cité comme le travail définitif. Et puis, quand je me suis présenté pour expliquer quelles étaient les limites et quelles étaient les fausses déclarations, j'ai été attaqué."

Lizotte est répertorié comme co-auteur d'au moins deux autres études publiées dans la même revue que Krivosta, avec des résultats qui ont montré que la technologie était plus fiable, bien qu'imparfaite. L'un d'eux, publié en 2012, a examiné 3 000 cartouches tirées de trois armes différentes utilisant 10 types de munitions différents. Dans le cas de deux armes à feu plus coûteuses, une Sig Sauer et une Taurus, plus de 90 % des codes alphanumériques laissés sur les douilles usagées étaient lisibles. Dans un modèle Hi-Point moins cher, entre 68 et 74 % étaient lisibles.

Dans une interview avec The Trace, Lizotte a reconnu que certains codes micro-estampillés seraient illisibles en raison de la nature imprévisible du fonctionnement interne des armes à feu. Pour se prémunir contre cela, ils ont développé des redondances, comme la gravure d'un code géométrique supplémentaire ou l'utilisation de codes qui doivent s'additionner à un certain total, comme une carte de crédit, afin que les chiffres manquants puissent être déterminés par leur contexte. Et Lizotte soutient que même si près de la moitié des codes sont partiellement illisibles, comme l'a découvert Krivosta, cela fournirait encore plus d'informations que les enquêteurs n'en ont actuellement.

Les opposants au micro-estampage - comme la National Shooting Sports Foundation, la Congressional Sportsmen's Foundation et la National Rifle Association - soutiennent depuis longtemps que la technologie est une perte de temps parce que le code gravé du percuteur peut être dégradé ou supprimé, comme démontré dans Krivosta's 2006 étude, qui a révélé que les gravures pouvaient être enlevées avec une pierre à aiguiser commune.

Mais défigurer la gravure du percuteur serait un processus compliqué, disent Lizotte et d'autres partisans du micro-estampage : il faudrait démonter l'arme à feu, retirer le percuteur et raser suffisamment sa pointe pour enlever les gravures mais pas assez pour rendre l'arme inutilisable. . Il serait plus facile de remplacer complètement le percuteur, car les pièces sont peu coûteuses, largement non réglementées et ne nécessitent pas de vérification des antécédents pour être achetées.

Mis à part les méthodes, certains sous-ensembles de personnes déterminées à rendre leur arme à feu introuvable peuvent tenter de le faire, et ils le font déjà, en supprimant ou en défigurant le numéro de série de leur arme. Mais les recherches existantes suggèrent que la plupart des personnes accusées d'avoir commis des violences ne franchissent pas cette étape : une étude réalisée en 2015 par l'Université Duke et l'Université de Chicago a révélé que parmi les armes prises à des membres présumés de gangs, seuls 5,4 % avaient des numéros de série dégradés.

Notre lecteur a demandé si un criminel pouvait stocker des douilles usagées dans un champ de tir, puis les utiliser sur les lieux d'une fusillade pour égarer les enquêteurs. Pour ce faire, une personne devait trouver un champ de tir, rassembler les cuivres usés et les emmener avec elle au tournage qu'elle avait prévu à l'avance. Ce niveau de préméditation n'est pas impossible, mais il est peu probable.

La tactique ne serait probablement pas non plus couronnée de succès. Le tireur devrait planter des cartouches de la même marque et du même modèle. Les cartouches devraient également être tirées à peu près au même moment, car les douilles s'oxydent avec l'âge. En plus de cela, le tireur devrait être sûr qu'il n'a pas laissé d'empreintes digitales ou d'ADN sur les douilles usées, et qu'elles ont été échangées contre leurs propres douilles avant l'arrivée des premiers intervenants.

Ce type de falsification est possible avec ou sans microstamping, selon Chavis, l'ancien procureur : "Quelqu'un pourrait apporter certaines preuves et planter certaines preuves sur une scène de crime. Cela ne veut pas dire que cela n'arrive jamais, mais c'est assez rare."

Il existe également d'autres scénarios qui pourraient entrer en jeu, comme la pratique du "rechargement", qui consiste à réutiliser les cartouches usagées en nouvelles munitions réelles. Si quelqu'un faisait cela avec des cartouches usagées d'un champ de tir, cela pourrait éventuellement inclure des douilles micro-estampées.

Outre la fiabilité de la technologie elle-même, d'autres défis pourraient vous gêner. L'utilisation complète du micro-estampage nécessiterait probablement que la plupart des laboratoires criminels achètent des microscopes plus puissants, appelés microscopes électroniques à balayage, qui fournissent les images les plus claires des codes micro-estampés mais coûtent plus de 70 000 $. Haag, l'examinateur de longue date des armes à feu, a déclaré que de nombreux laboratoires criminels ne franchiraient pas cette étape.

Il y a aussi des questions sur l'utilisation des forces de l'ordre. D'autres outils médico-légaux, comme le National Integrated Ballistic Information Network de l'ATF, une base de données qui permet la comparaison de preuves balistiques comme les marques d'outils, souffrent d'une utilisation limitée malgré leur promotion par l'ATF.

Et du côté de la fabrication, il y aura des coûts pour les fabricants et les acheteurs d'armes à feu. En plus de produire, d'étalonner et de graver des percuteurs, les fabricants devront mettre en place un système normalisé de génération de codes, reliant les codes aux numéros de série de leurs armes à feu et conservant les enregistrements. Les estimations du coût exact varient. Certains vont de 3 $ à 10 $ par percuteur, selon l'échelle de production. Mais la NRA et la National Shooting Sports Foundation disent que cela pourrait coûter jusqu'à 200 $ par percuteur.

C'est peut-être la plus grande question entourant la faisabilité du micro-estampage.

Il y a déjà plus d'armes à feu en circulation aux États-Unis que dans n'importe quel autre pays du monde. Le Small Arms Survey, un projet de recherche de l'Institut de hautes études internationales et du développement en Suisse, a estimé en 2018 que le nombre d'armes à feu civiles était supérieur à 393 millions. Les ventes d'armes à feu ont grimpé en flèche en 2020, donc le nombre a sûrement augmenté. Rien que l'année dernière, les Américains ont acheté plus de 16 millions d'armes à feu, dont la plupart étaient des armes de poing.

Même si le micro-marquage était mandaté par le gouvernement fédéral demain, il ne s'appliquerait probablement qu'aux armes à feu nouvellement fabriquées, et non aux millions d'armes à feu déjà en circulation aux États-Unis. Aucune des lois proposées ou adoptées ne s'applique aux armes déjà en circulation. Cependant, le fait que les armes à feu récemment achetées soient utilisées de manière disproportionnée dans des crimes suggère qu'une exigence de micromarquage sur les nouvelles armes pourrait avoir un effet démesuré.

"Vous ne pouvez pas comparer les armes du crime au stock global d'armes à feu", a déclaré Horwitz. "En général, les armes de poing criminelles ont tendance à être plus jeunes. Et nous pensons donc qu'au bout de cinq ans, vous commencerez à voir un impact."

Même si New York considère que le micromarquage est viable et l'exige sur toutes les nouvelles armes de poing semi-automatiques fabriquées ou vendues dans l'État, il est probable qu'il n'aura qu'un faible impact sur les armes criminelles. À New York, plus de 70 % des armes à feu proviennent de l'extérieur de l'État, en grande partie d'États où les lois sur les armes à feu sont beaucoup plus faibles, et cette tendance se poursuivra sûrement. Ce nombre augmente à environ 90% lorsque l'on examine spécifiquement les armes de poing qui ont été récemment achetées avant d'être utilisées dans des crimes.

Étant donné le nombre élevé d'armes à feu faisant l'objet d'un trafic au-delà des frontières des États, il faudrait probablement que le gouvernement fédéral, ou du moins les États où les armes faisant l'objet de trafic soient le plus souvent vendues, exige un micro-estampage pour que la technologie augmente considérablement les taux de dédouanement.

Dans le New Jersey, la loi est encore moins stricte, choisissant d'encourager le micro-timbre au lieu de l'exiger. Le nombre de pistolets de micro-emboutissage vendus dépendra en grande partie de l'appétit des habitants du New Jersey pour eux.

Alors que certains propriétaires d'armes à feu sont sûrs et ont soutenu que le microtimbrage est une atteinte à la vie privée et une violation du deuxième amendement, Lizotte soutient que c'est un avantage pour les propriétaires d'armes à feu respectueux des lois : "En tant que type armé, en tant que type du deuxième amendement , en tant que conservateur du New Hampshire - [I] considère cela comme une simple façon dont nous ciblons ce 1% des personnes qui achètent des armes à feu et le trafic au lieu de blesser les 99% d'entre nous qui comprennent juste nos droits du deuxième amendement et veulent l'entretenir."

Avant de rejoindre The Trace en tant que chercheur en juin 2020, Chip a travaillé comme journaliste et rédacteur en chef de son journal collégial, The Auburn Plainsman. Il a également couvert la législature de l'État, le gouverneur, les tribunaux et les élections pour l'Alabama Political Reporter. En tant qu'étudiant de premier cycle, Chip a étudié les sciences politiques et le journalisme à l'Université d'Auburn. Il a également obtenu une maîtrise avec concentration en politique de la Columbia Journalism School.